Årets flopp inom, eller snarare för, Vinvärlden i Sverige är Kalla Faktas bortslarvade tillfälle att slå ett verksamt slag mot övergrepp på naturen och människor samt undermåligt vin. Kort sagt att få folk att dricka mindre och bättre och därmed också hjälpa utsatta människor och miljöer. Istället blev det ett sensationsjagande
bomskott, som på intet vis tydliggjorde att det är skillnad på vin och vin eller vilka de egentliga problemen är inom vinets värld. Uppföljningen i Nyhetsmorgon gjorde inte saken bättre. Där fick en privatperson representerande sitt eget företag framträda som vore han en representant för något objektivt och mannen med lösningen på problemet. Kan för övrigt inte låta bli att undra vilka parametrar Kalla Fakta lät kolla i samband med att relationen pesticider-vin skulle slås fast. Att bara 40 % av de bästsäljande boxarna i Sverige skulle innehålla rester av växtskyddsmedel verkar osannolikt. Mer rimligt är 100 %. Gissningsvis kommer Systembolagets och Alkos pågående kontroll visa detta. Och hur kan det vara på annat vis? Minns ni det här inlägget från 2009?: 96 % av alla vattendrag och 61 % av allt grundvatten i Frankrike innehåller rester av minst ett växtskyddsmedel. Antagligen är det lättare att dricka sig pesticidsjuk på vatten än vin med tanke på att det inte är helt otänkbart att den som dricker litervis med vin dag ut och dag in drar på sig en skrumplever eller alkoholförgiftning och alldeles oavsett det hinner dö innan
pesticidresterna gjort sitt. Kalla Fakta var ett dövande slag mot den debatt som, trots allt, på allvar drog igång efter ett här på vinfierat tidigare refererat debattinlägg på SvD Brännpunkt för ett drygt år sedan. Ett debattinlägg som i sin förlängning etablerade en bredare insikt om skillnaden på vin och vin och vikten av att undvika de billigaste produkterna på grund av att de de facto inte är billiga för någon annan än konsumenten. Alltfler verkar inse vikten av att vid vininköpet tänka på samma moraliska vis som när hen köper sandaler, skinnjackor, bananer eller kött. Nu kan man med rätta invända att det inte är Kalla Faktas ansvar att ta moralisk ställning, utan att i första hand jaga rubriker. I det avseendet var det likväl ett bra reportage och av de kommentarer som i sociala medier framförts av diverse nykterhetsivrare är dessa mer än nöjda. Att programmet jämställer skräpvin med pesticidrester och ochratoxin och odlat med hjälp av utnyttjad arbetskraft och överdriven besprutning och bevattning med småskaliga, högkvalitativa, ekologiskt odlade produkter tillverkade av inga andra än bonden själv, spelar, uppenbarligen, ingen roll. Suck, fanatiker… Vi muntrar upp oss med Amr Diab.