Förbud mot Richard Juhlin!, Les Surfs & C2C

Det finns sådana som roar sig lite med blind vinprovning, för andra är det blodigt allvar och så har vi Richard Juhlin, ni vet champagneexperten som påstås pricka allt i bubbelväg.image Dessvärre har er utsände i bubblornas berusande värld vid flera tillfällen kunnat konstatera att han, Juhlin, verkligen sätter a-l-l-t och det är, såklart, oerhört enerverande och jobbigt för oss andra enär det får oss att framstå som jollrande charlataner. vinifierat ser därför ingen annan råd än att kräva ett omedelbart förbud mot Richard Juhlin!image För att Justitiedepartementet ska förstå hur angeläget det här förbudet är vill vinifierat förmedla de viner som av en trängre krets experter blindprovades i veckan och då nämnde Juhlin sin vana trogen och till övrigas bedrövelse prickade allt.image Vinerna: Comtes de Champagne 1971 (mycket lätt tydligen), Lanson 1949 (om möjligt ändå lättare), Krug Cremant som bara gjordes under några år på 1960- och 70-talen och då bara såldes till restauranger (inte heller jättejättesvårt, trots att åtminstone er utsände i de bubblande oceanernas oroliga vågor kunde konstatera att vinet inte var helt rent och därför extra svårt att identifiera), imageGlos des Goisses 1976 (retligt enkelt), Pol Roger 1999 (hallå! ge karln något riktigt att bita i igen!), imageFlorens-Louis 1975 en skumpa som Piper Heidsick bara gjort typ fyra gånger eller så mellan 1963 och 1975 (fick fundera lite, men svårt… njeee), imageFlorens-Louis 1966 (ja men nu när vi är inne på spåret, hur svårt är det då?)…? Notera att han sätter rubbet, alltså vin, år, producent… Fattar ni? Han är en allmän fara för övriga vinexpertisens position och anseende och bör absolut förbjudas eller, om Justitiedepartementet finner laga skäl att fördröja detta trängande förbud, åtminstone släpas i smutsen. Så gott det nu går… Vi tröstar oss med lite Les Surfs och C2C, som vi nyligen fått tips om.

11 svar på ”Förbud mot Richard Juhlin!, Les Surfs & C2C

  1. Har hört om Juhlins förmåga förr och måste ju tro på det du skriver men det låter ju otroligt!

    • Fick nyss en liknande kommentar på Twitter också och ja, även om jag raljerar lite i texten är det så att Richard satte samtliga i texten nämnda champagner.

  2. Är det inte bättre att helt radikalt förbjuda champagneprovning? I mitt tycke en onödig företeelse.

    • Nu tar vi det lilla lugna här. Vi vill inte ha ett förmyndarsamhälle med en massa onödiga förbud. Snarare ska vi kräva ett förbud mot förbud mot champagneprovning.

  3. OK, tryffelhundar är överjävliga på att FINNA svampen – men blir de därmed lika överjävliga bedömare av KVALITÉN?
    (Säkert skulle de i så fall ändå ha helt annan smak än vi…)

    • Det är en intressant fråga, som jag gärna bollar ut i cyberrymden för vidareutveckling. Vad gäller själva kopplingen mellan att finna och bedöma så finns den inte, påstår jag, vilket å andra sidan heller inte utesluter att den som finner också kan bedöma.

  4. Vän av ordning undrar om herr Juhlin provade helblint (alltså inte visste vilka flaskor som smakades) eller om han själv hade valt dem, alternativt visste ungefär vilka det fanns att välja på i förväg? Tecken på mycket bra näsa i båda fallen men det ena slår ju klart högre.

    • Relevant undran, som väl bara Richard kan svara på. Såvitt jag kan bedöma bör han, i likhet med oss övriga, ha känt till att 71an och 49an skulle dyka upp (det annonserades i inbjudan till denna fantastiska provning, där allt övrigt skulle bara blint*) och därmed måste betraktas som halvblinda, men allt det övriga bör ha varit lika blint och oföreställbart för honom som för oss, och därmed precis så imponerande som det kan vara.

      * Även en hel del annat än champagne provades blint bl a Chambolle-Musigny-Amoureuse från Vogüé 83 (satte f ö Richard), La Mission, Gruaud Larose 85, Spinettas Starderi 99 … även merparten av dessa satte någon i gruppen blint – en annan som var i bra form var Allt om Mats Janne Holmström som var felfri på Bordeauxerna.

      Noterbart är att provningen/ordningen inte var förberedd annat än till del, mycket plockades fram under kvällens gång allteftersom värdens säkring inte bara gick utan också lämnade in och han allteftersom och i allt snabbare takt lät sig inspireras av gudomliga eller möjligen skogstokiga infall (alla viner helblint för oss deltagare). Om någon försökte hejda honom? Ja jag, jag ropade ”hejda hejda” flera gånger men det måste ha låtit som ”heja heja”, vilket naturligtvis var förfärligt bra i så fall.

        • PS Kollade nyss på den förhandsinfo som vi fick om vi var uppmärksamma och det stämmer att vi s a s visste att comtes 71 skulle vara med men avseende Lanson står det i inbjudan 53 och vi provade 49, (dubbelt lurigt alltså)

  5. Ngt lurt är det…

    40-talet kooperativ, runt 2000 odlare som buteljerar eget vin och 320 champagnehus. Alla dessa gör oftast flera olika champagner dessutom… Innebär att det finns ju tusentals olika champagner och då har vi ännu inte ”nämnt” ev årgångsvariationer.

    I min värld – sensorik och konsumentprodukter – så är Juhlins bedrifter en total omöjlighet så ett förbud är på sin plats.

    Är ngt för bra för att vara sant…

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.