Hade igår ett litet tweetsamtal med Kalla Faktas reporter Per Hermanrud. Han menade bland annat, att ”hur det är (med tillsatser o d) för varje enskilt vin vet ingen eftersom vinindustrin har ett undantag från ingredienlistning”. Sant för slutkunden. Å andra sidan är
vinproducenten tvungen att föra loggbok över allt hen gör i vinkällaren. Varje behandling och tillsats måste bokföras. Dessutom måste hen ha sådan ordning på sina tankar, sin skörd och sina fält att innehållet i varje flaska kan spåras hela vägen tillbaka till fältet och det som där skett. Detta kan kontrolleras närsomhelst och är inte allt i ordning utfärdas straff enligt fastställd skala. På de gårdar jag arbetat på i Frankrike har kontroller vanligtvis skett minst en gång per år. Detta hindrar nu inte den som massproducerar att slarva och skarva, lika lite som lagar och förordningar hindrar undermåligt producerat kött. Det som verkligen har effekt är om du och jag väljer bort de omoraliska varorna. Tyvärr svider detta oftast i plånboken, men om inte vi har råd att handla moraliskt, vem ska då ha det? I skenet av detta är Aftonbladets artikel häromdagen, där just de omoraliska skräpvinerna hyllas, ett slag i ansiktet på alla som verkar för miljöns bästa och solidaritet med utsatta 
vingårdsarbetare. Kalla Faktas ”konsument i rika landet”- vinklade inslag igår bör ha det goda med sig att det breddar debatten – förhoppningsvis även bortom populistiska och i tiden tillrättalagda uttalanden från en uppsjö politiker som dök upp som gubben/gumman i lådan över en natt samt de vinets dödgrävare som tror att ett okritiskt hyllande av ”naturviner” skulle vara en framkomlig väg. Återigen: Ytterst är det konsumentens ansvar att välja bort omoraliska produkter. Det är bra om media, äntligen, tar upp skräpvinerna – som verkligen odlas illa och ofta dumprepareras för skräpvinsmassan – och det eländiga träsk de klafsar runt i, men det är i bästa fall naivt, i värsta fall korkat och definitivt onödigt och fel att dra alla viner och producenter över en kam. Precis som du kan välja rätt banan, kan du välja rätt vin. 50 år med Fender. Bonus: Unsustainable.
Dela “Eftermäle Kalla Fakta om vin, jubileum & bonus” på Twitter
Hej Lars,
jag undrar hur det kommer sig att du inte tror att naturviner skulle vara en lösning på ett giftproblem?
Hej Johan,
Det är en för enkel lösning. Hade naturviner varit vägen hade världens bästa viner redan varit gjorda enligt de mest hårdnackade principerna för naturvin. Det ligger också en fara, i alla fall i Nuet, i hur alltför många blir frälsta och accepterar allehanda skavanker i naturvinerna och istället för att protestera mot dessa skavanker fullt och fast tror att det är bra att vinet är på det (defekta) viset.
Började odla ekologiskt och gjorde mitt första osvavlade (och självklart även i övrigt ”orörda”) vin 1991 (och har gjorda många sedan dess) och vet av egen erfarenhet att du kan göra bra ”naturviner”. Problemet är att det alltid kommer finnas alla typer av producenter: bra och dåliga, noggranna och slarviga, idealistiska och giriga… och oavsett enligt vilka principer de slarviga, giriga och dåliga arbetar så kommer de göra undermåliga viner. Arbetar du då efter principerna för naturvin kan det sluta med en katastrof, särskilt då ditt vin belastas med oförsvarliga mängder ochratoxin och annat du inte vill skicka på slutkonsumenten och då vinerna kort sagt blir behäftade med sådana defekter att de blir odrickbara för den som fortsatt tror att luktsinnet de facto är ett varnande sinne.
Bra, noggranna och, i förekommande fall, idealistiska producenter kommer alltid att göra bra vin, oavsett vilka principer de följer – det ligger också i sakens natur att de här vinerna är gjorda av druvor från välskötta vingårdar och att producenten tack vare kvaliteten på frukten inte behöver hålla på med en massa tillsatser och behandlingar, samtidigt som svavelhalten kan hållas på en låg nivå. Det finns idag en övertro på den odlade jästens (m m) förmåga att påverka: en koncentrerad must låter sig inte påverkas så lätt. Däremot gör en must från övergödda/vattnade stockar med för högt uttag det. Med andra ord: undvik skräpsegmentet så slipper du de där avarterna av vin.
Jag hoppas och tror att alla goda försök att göra bra viner är vägen framåt – oavsett om det sedan handlar om ”naturvin” eller andra viner.
Det och fortsatt information till konsumenten, därför att så länge vi har en massmarknad som efterfrågar de omoraliska och utifrån många aspekter olämpliga vinerna kommer dessa fortsätta att flöda.
PS https://vinifierat.se/2013/11/07/utmarkt-svavelhalt/
https://vinifierat.se/2013/11/09/svavlat-vs-osvavlat/
Och när du säger ”gift” – det farligaste naturliga ”giftet” i vinet är vanligtvis alkoholen – så talar vi om odlingen och då är rent generellt ekologisk (o d) odling en väg framåt – det gäller i första hand att undvika de systemiska pesticiderna.
Bra Lars! Gårdagens Kalla Fakta var dagens samtals ämne i fika rummet. Kloka människor och intressant debatt och som HR kunde jag slänga in några ytterligare argument varför man inte skall köpa billigt massproducerat vin. Och att varje individ kan göra skillnad. Det är bara till att tjata på, det gjorde Cato och han fick rätt.
David Gilmour och Jeff Beck på en och samma dag. Veckan kan inte starta bättre.
Kul att vinifierat kommer till användning i fikarummet! Vi firar det med att göra måndagen ändå bättre: http://www.youtube.com/watch?v=oVAS8mYDB_E
Suveränt! You made my day!
Bra jobbat Lars. När jag började samla vin i mitten på åttiotalet tog det inte länge förrän jag ville dricka bättre och bättre viner. Jag ville kolla de bästa av de bästa. Vad som snabbt uppstod var att ”lägstanivån” snabbt höjdes och har fortsatt att smyga uppåt. Kollegor på jobbet ville inte smaka från källaren, ”man kan ju få ”läckergom” om man provar”. Om man tittar på kostnader och produktionsmetoder kan INGA billiga viner vara ok. Mina kollegor var SNÅLA på den tiden och inget annat. Svensken i stort är likadan – man vill åt suset (se boxförsäljningen)! Du har rätt – alkoholen är det stora giftet men också den stora ”smakbäraren” i ett vin. När jag ser boxarna på ”Bolis” tänker jag på Trabant och DDR. För att slippa detta köper jag numera mest på ”nätet” utomlands eller i beställningssortimentet/privatimport.
Haha, kul jämförelse, men frågan är om inte Trabanten luktade bättre än några av dagens skräpboxar… Tveklöst har den i alla fall så här i efterhand betydligt mer charm. Avseende utsläpp torde det vara jämnt skägg mellan en halvtimmes färd med en Trabant och en trelitersbox.
”Bulleye”!!
Som gammal dartspelare får jag flika in att det ska heta ”Bullseye” med ”s” och inget annat – för oinvigda: ”Mitt i prick”!