Näringslivstoppar eller helhetsoförmögna hycklare?

Idag debatterar flera svenska näringslivstoppar i DN för fri handel med Saudiarabien och andra förtryckarregimer. De menar att om Sverige nu bryter det berömda avtalet med Saudi kommer det äventyra Sveriges rykte som samarbetspartner. Det de eventuellt inte har förmåga att se är att detta bara skulle gälla i förtryckarstater, som de här företagen enligt sina egna ”code of conduct” och annat säger sig inte vilja ha att göra med. Rättvisa samhällen lär knappast ha något att invända. Tvärtom kan Sverige där komma ses som ett föredöme. Låt vara att en del mindre nogräknade konkurrenter jublande snart snor de övergivna kontrakten. Å andra sidan kommer sannolikt världens konsumenter belöna de svenska företagen. På det hela taget torde alltså ”våra” företag knappast förlora på affären och rent moralisk kommer de vara storvinnare. Svensk moralkvalitet.

Intressant är för övrigt den förväntade nonsens-passusen ”Genom dialog och utbyte kan vi förmedla förståelse och sprida grundläggande värderingar kring rättssystem… (osv)”. Det här är som vanligt kvalificerat struntprat. Om något enda svenskt företag verksamt i en förtryckarstat någonsin mot förmodan försökt sig på något liknande har det rimligen kapitalt misslyckats eftersom det inte finns något exempel, än mindre framgångsrikt, att peka på. Dessutom måste jag som aktieägare fråga mig varför ett företag jag är delägare i ska missionera mänskliga rättigheter i Saudiarabien. Det kan knappast vara en del av affärsidén.

Det skulle vara snyggare om debattörerna sa som det var, att de vill tjäna pengar och struntar i var det sker. En ärlig och uppriktig tanke som vi alla kan ta till oss och begrunda, för det finns inget fel i att vilja tjäna pengar. Däremot blir det fel när de försöker få oss att tro att de i lika stor utsträckning driver en godhetens agenda. Något de definitivt inte gör och det enda som händer när de säger det är att de avslöjar sig själva som hycklare – eller i värsta fall oförmögna att se helheter eller både och – och får oss att i än högre grad misstänka att även CSR-programmen inom de företag de företräder mest bara är tomma fraser och kosmetika som anständigheten kräver för att de ska kunna sälja sig själva och sina ibland smutsiga varor till vanligtvis alltmer upplysta konsumenter.

Märkligt att inte ens svenska näringslivsföreträdare av den här kalibern 2015 insett att det inte föreligger en motsats mellan äkta mänskligt engagemang och att tjäna pengar, och att de tror att konsumenten rent generellt fortfarande är så obildad att den går på trams och hyckleri. Hur är det nu med det där med kvotering? Är det inte på tiden med 50 procent kompetenta, uppriktiga och icke hycklande styrelseledamöter snart? Som aktieägare skulle jag gärna se en lag som kräver detta.

PS Citerar ur UD:s rapport om mänskliga rättigheter i Saudiarabien ”Situationen för de mänskliga rättigheterna i Saudiarabien är allvarlig och föremål för omfattande internationell kritik… rättssäkerheten brister… dömda till döden för häxeri… kungafamiljen åtnjuter en hög grad av såväl straff- som civilrättslig immunitet… kvinnor kan även dömas till stening.” (läs mer här).

9 svar på ”Näringslivstoppar eller helhetsoförmögna hycklare?

  1. Lars, du kryddar med moraliska förträffligheter och får förväntade applåder.
    Kunde du inte nån gång våga nåt ICKE-KORREKT – med risk för ogillanden…

    • Alla finner dessvärre vare sig det här eller en del andra inlägg fullt korrekta och ogillanden kommer då och då, men de brukar fastna i viniferats förträffliga spamfilter och jag ser ingen anledning att rädda dem därifrån.

  2. Spamfilter för ogillanden…
    Nu blir jag lite orolig. Är nämligen inte hundra på att du är ironisk.
    (Den påstådda kritiken lyser ju faktiskt med sin frånvaro…)

    • Inser att jag nu måste gå in och titta på wordpress filter. Har inte kollat det på evigheter. Brukar bara innehålla reklam för solglasögon och mystiska texter så jag är tämligen övertygad om att det inte sorterar kommentarerna…

      Varför vinifierat saknar kritiska kommentarer i någon större omfattning kan jag bara sia om och min gissning är att kaka söker maka och att en överväldigande majoritet av föjlarna är någorlunda överens med det som skrivs eller i vart fall inte mer intresserade av att framföra en divergerande uppfattning än att de tycker det inte är mödan värt. Och möjligen spelar det också roll att föjlarna verkar tillhöra lite olika kategorier. Dels vinintresserade, som ofta inte ens läser övriga inlägg, dels övriga, som inte läser vingrejerna och inte sällan tillhör kaka söker maka-gänget.

      Tror också att vinifierat helt enkelt är lite för betydelselöst för att mer professionella tyckare och hatare ska orka ta sig an bloggen.

      Tilläggas ska att mer kritiska kommentarer, i den mån de alls dykt upp, för det mesta kommit in några dagar efter att inlägget publicerats, d v s när få ser dem. Detta har t ex gällt inlägg om Assange och Sverigedemokraterna.

  3. Hatten av för insiktsfullt inlägg. Jag har personlig insyn i författandet av code of conducts. Det är naturligtvis viktigt för våra bolag att säkra sina leveranskedjor och förvissa sig om att de agerar korrekt. Men få funderar på om det är relevant att ställa krav på CSR framåt i kedjan, om kunden ska tillämpa någon form av etik.

    Under processen har jag dock frågat mig om krav på CSR-tillämpning hos kund någonsin ställs, eller ens kan ställas. Jag har fått svaret, nej det kan det inte.
    Jag har länge tänkt att denna åsidosättning av mänskliga rättigheter som sker systematiskt gällande krav på kunden, kommer att slå tillbaka på bolagen förr eller senare. I en perfekt värld ska man köpa av de som agerar korrekt. Det borde också medföra att man helst säljer till dem som agerar korrekt.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *