Nedanstående text skrevs igår. Idag slog folkhälsoministern och IOGT-NTO i Aftonbladet till med en debattartikel om gårdsförsäljningen. Denna har Anders Öhman kommenterat på sin blogg och gårdagens text (nedan) blir i ljuset av debattartikeln än mer aktuell:

Poängen med ett monopol för folkhälsans bästa och mot alkoholkapitalisternas lömska garn måste rimligtvis vara att på något vis stävja och styra upp. Nuförtiden, menar monopolet självt, att det inte kan göra det på grund av beställningssortimentet och möjligheten att ”trycka in” produkter den vägen. Eftersom detta med andra ord innebär att monopolet inte har någon roll att spela i det här avseendet är detta ytterst nedslående för den som menar att monopolet behövs och gör nytta för folkhälsans bästa genom att styra upp alkoholkapitalisternas hänsynslösa framfart.

Var det då annat förr, innan det gick att trycka in produkter via beställningssortimentet? Nej, det var inte det. Det var då som BiB-Sverige byggdes via Systembolagets offertförfrågningar, som i sin tur baserades på den lagda sortimentspolitiken. Att inte så mycket hänt i de nedre regionerna av konsumtionsmönstrets pyramid, i dess bas, visar dagens utbud av billiga, sötade och tillrättalagda, och inte sällan omoraliskt tillverkade, produkter, som i grund och botten är ungefär som de var för 45 år sedan och de har fortsatt samma raison d’être: lågt pris och att vara lättdrucket.

När Systembolaget tog över ansvaret för de egna produkterna i mitten av 1990-talet, då Vin&Sprits importmonopol föll, var en av de första åtgärderna att slopa ”slottsvinerna”, alltså de härtappade, populära Bordeaux-vinerna, som var vägen framåt mot en bättre och mer insiktsfull vinvardag för många. V&S fick istället sälja sitt redan inköpta lager för de kommande åren till England. Ungefär samtidigt började uppbyggnaden av BiB-segmentet. Möjligen kan något av det där skyllas på (personliga) motsättningar mellan folk på SB och V&S, men det gör knappast saken bättre. Det fick ske och det skedde.

Detta sagt med tanke på förra veckans inlägg om hästdruvan och om alla syditalienare som just nu säljs i amerikansk cowboyutstyrsel. Man kan invända att om det är det marknaden vill ha så varför inte? Helt rätt. Men frågan är då vad man ska ha ett monopol till? Detta bör kanske monopolet fundera över, precis som nykterhetsrörelsen bör fundera över hur den för sin kamp, om det, till exempel, är rätt väg att sätta åt näthandlare inriktade på kvalitet samtidigt som billig sprit säljs illegalt till minderåriga. Perkulator.

PS Vid sidan om kampen mot näthandlare slåss alltså IOGT-NTO (och både förra och nuvarande regering) också mot gårdsförsäljningen – detta kommenterar Anders Öhman, som sagt, idag, och i övrigt kan man väl fundera på om det helt enkelt bara är lättare att slåss mot väderkvarnar än att ta tag i de egentliga problemen.